Kilala rin bilang teoritikal na pamumuno ng awtoritaryan, ang teokratikong pamamalakad ng autokratiko ay nagsasangkot sa pagkuha ng grupo sa parehong paraan na ang isang diktador ay maaaring makontrol ang isang bansa. Ang isang autokratikong pinuno ay hindi makikinig sa mga ideya ng kanyang mga subordinates at gagawa ng lahat ng mga desisyon ng mataas na antas sa kanyang sarili. Habang ang awtoritarianismo ay hindi maaaring maging perpekto sa karamihan ng mga sitwasyon, mas mainam ito sa mga sitwasyon na may mataas na istaka na nangangailangan ng mabilis na paggawa ng desisyon o sa mga kapaligiran sa trabaho kung saan ang mga manggagawa sa antas ng entry ay nangangailangan ng malawak na patnubay.
Ano ang Autokrasya?
Tulad ng maaari mong hulaan, ang autokratikong teorya ng pamumuno ay batay sa autokrasya o awtoritaryanismo sa mga pamahalaan. Mahalaga, ang autokrasya ay isang diktadura, kung saan ang isang tao ay may walang hanggan, walang kontrol na awtoridad sa lahat ng iba pa na walang mga paghihigpit. Sa labas ng isang setting ng gobyerno, ito ay nangangahulugang ang isang tao sa isang grupo ay may malawak na kontrol sa iba. Tulad ng ipinahihiwatig ng pangalan, ang mga nag-subscribe sa mga awtoritaryan theories ng pamumuno sa pamamahala ay nagbibigay ng ganap, awtoritaryan na kontrol sa kanilang mga empleyado.
Ano ang Estilo ng Tagapangulo ng Awtoritaryan?
Kapag inilapat sa negosyo, ang mga awtoritaryan leader ay mga bosses na nagkokontrol sa lahat ng mga desisyon sa kanilang kagawaran o kumpanya na may kaunti o walang input mula sa mga subordinates. Ang mga tagapamahala ay gumawa ng mga pagpipilian batay lamang sa kanilang sariling mga ideya at mga hatol. Ang kanilang mga empleyado ay hindi tinanong para sa kanilang mga opinyon, at kung nag-aalok sila ng kanilang mga opinyon, sila ay hindi pinansin. Sa ilang mga kaso, ang empleyado ay maaaring kahit na parusahan para sa nag-aalok ng mga mungkahi.
Bukod sa paggawa ng lahat ng mga desisyon sa kagawaran at bihirang humingi ng input mula sa mga empleyado, isang madalas na pinuno ng autokratiko ang nagpapasiya kung paano ginagawa ng mga empleyado ang kanilang mga trabaho, bihirang ipagkatiwala ang kanyang mga anak na lalaki upang gumawa ng mga mahahalagang gawain, ipilit ang matitigas na tanggapan at mga tuntunin ng departamento at pigilan ang labas- pag-iisip ng kahon.
Bagaman madaling makita ang walang limitasyong awtoridad bilang isang masamang bagay (na kadalasan ay nasa isang pampulitikang setting), maraming mga benepisyo ang namumuno sa pamumuno sa negosyo. Pinakamahalaga, kapag ang mga desisyon ay kailangang gawin nang mabilis at mahusay, ang awtoritaryanismo ay maaaring matiyak na ang mga mahahalagang tawag na ito ay maaaring gawin nang halos agad-agad. Ito ay partikular na kapaki-pakinabang kung ang kapaligiran ng trabaho ay kapansin-pansin dahil ang mga empleyado ay maaaring tumuon sa kanilang mga partikular na gawain sa halip na gumawa ng mga komplikadong desisyon dahil ang mga pagpapasya ay gagawin ng pinuno ng grupo sa halip.
Bukod pa rito, maaari rin itong maging kapaki-pakinabang sa mga grupo kung saan walang sinuman ang nais na kunin ang mga bato, at ang lahat ay naglalakad nang walang direksyon. Sa mga kasong ito, ang isang malakas na pinuno ay maaaring tumalon at magtalaga ng mga gawain at mga deadline upang maidirekta ang trabaho upang makumpleto nang mas mahusay.
Siyempre, dahil may ilang mga benepisyo sa autocratic leadership ay hindi nangangahulugang ito ay kapaki-pakinabang sa lahat ng sitwasyon. Ang mga pinuno ng awtoritaryan ay madalas na nakikita bilang masigla at hindi kanais-nais, na maaaring hindi mag-udyok ng mga empleyado na ayaw na mangyaring isang taong ayaw nila. Sa maraming mga kaso, ang mga nagtatrabaho para sa mga otokratikong lider ay gagana lamang kung ang boss ay nasa silid o kung alam nila na sila ay parusahan kung wala silang deadline.
Ang mga otokratikong pinuno ay hinihikayat din ang pagkamalikhain sa kanilang mga empleyado, na hindi nakadarama ng halaga ng kanilang mga kontribusyon. Bilang isang resulta, maraming mga mahusay na mga ideya ay maaaring iwanang hindi alam ng mga empleyado na pagod ng pagkakaroon ng kanilang mga ideya shot down. Ito ay maaaring maging partikular na problema kung ang mga empleyado ng tagapamahala ay nagdadalubhasang mga kasanayan na maaaring magdala ng natatanging kadalubhasaan sa proseso ng pag-troubleshoot.
Maraming mga nakaranas na empleyado ang tatanggihan sa trabaho para sa isang taong gumagamit ng mga pamamaraan ng autokratikong pamumuno, sa palagay nila ang kanilang kaalaman ay hindi pinansin, ang kanilang mga kasanayan ay hindi gaanong ginagamit at ang kanilang mga talento ay hindi pinahalagahan. Sa kabilang panig, ang awtoritaryan na pamumuno ay kadalasang kapaki-pakinabang sa mga kagawaran kung saan ang karamihan sa mga empleyado ay mga empleyado sa antas ng entry, dahil ang mga manggagawa ay nangangailangan ng patnubay at bihirang magkaroon ng mga bago o kapaki-pakinabang na mga ideya upang mag-ambag sa mga problema sa lugar ng trabaho.
Sa pangkalahatan, ang mahigpit na awtoritaryan na pamumuno ay maaaring magresulta sa panandaliang mga nadagdag sa isang kumpanya o departamento ngunit kadalasan ay nagpapahina sa moral at pagkamalikhain, na nagreresulta sa pang-matagalang pinsala.
Ano ang Apat na Uri ng Pamumuno?
Ang awtoritaryanismo ay isa lamang sa apat na pangunahing estilo ng pamumuno at mga teorya. Ang iba pang tatlong mga estilo ng pamumuno ay demokratiko (o kalahok), laissez-faire (o free-rein) at paternalism. Ang bawat estilo ng pamumuno ay may sariling mga benepisyo at mga kakulangan, tulad ng autocratic leadership.
Ang mga lider ng demokratiko ay sa maraming mga paraan na ang kabaligtaran ng mga lider ng awtoritaryan dahil sila ay nagpasiya na awtorisado ang awtoridad, madalas na kumunsulta sa kanilang mga subordinates at kinasasangkutan sila sa pagbuo ng mga plano at patakaran. Aktibong hinahanap ng mga lider na ito ang pakikilahok at mga ideya mula sa mga empleyado at regular na ginagamit ang mga kontribusyon. Maraming mga beses, ang lider ay nagpapatakbo lamang bilang tagapamagitan sa kanyang grupo ng mga subordinates, na naghihikayat sa kanila na magkaroon ng mga mungkahi at idirekta ang pag-uusap kung kinakailangan.
Habang ang awtoritarianismo ay maaaring gumana nang mas mahusay sa mga kompanya ng lumang paaralan (ito ang ginustong estilo ng pamumuno sa negosyo hanggang sa 1970) o mga emperyo na nakatutok sa isang partikular na pinuno ng kumpanya (tulad ng mga negosyo ni Donald Trump), maraming mga modernong negosyo ang gumaganap nang mas mahusay sa mga demokratikong lider na bumuo sa ang pagkamalikhain at kadalubhasaan ng kanilang buong koponan. Ang demokratikong istilo ng pamumuno ay madalas na nagreresulta sa pinahusay na moral ng empleyado, nagbabahagi ng mga layunin sa pagitan ng mga empleyado ng lahat ng mga tier, mas higit na kakayahang malutas ang tunay na kumplikadong mga problema, pinabuting pagganap ng trabaho, mas mababa ang pagliban at lubhang nagpababa ng paglilipat ng empleyado. Sa kabaligtaran, kung may napakaliit na patnubay mula sa boss, ang demokratikong pamumuno ay maaaring magresulta sa hindi nakuha na mga deadline, kawalan ng pagmamaneho sa mga empleyado at isang pinabagal na proseso ng paggawa ng desisyon. Bukod pa rito, ang pakikinig sa mga ideya ng mga empleyado ay maaaring paminsan-minsan ay magreresulta sa sama ng loob kung ang mga ideyang ito ay hindi ipinatupad.
Ang mga lider ng Laissez-faire sa pangkalahatan ay maiiwasan ang responsibilidad at kapangyarihan hangga't maaari. Sinisikap ng mga amo na huwag makagambala sa kanilang mga empleyado, na ipinapasa ang responsibilidad ng paggawa ng desisyon sa kanilang mga subordinates. Ang mga lider na ito ay hindi nagbibigay ng direksyon at nagpapahintulot sa kanilang mga manggagawa na lumikha ng kanilang sariling mga layunin, lutasin ang kanilang sariling mga problema at itakda ang kanilang sariling mga deadline. Sa teorya, ang bawat tao sa mga pangkat na ito ay dapat makadama ng motibo sa sarili at dapat isulong ang kanyang pinakamahusay na pagsisikap upang makamit ang pinakamataas na resulta para sa kumpanya. Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang mga empleyado na nagtatrabaho sa ilalim ng ganitong uri ng pinuno ay kadalasang nadarama na sila ay naiwan upang mag-flounder na walang direksyon kung paano o kailan gagawin ang kanilang mga trabaho. Madalas ang pakiramdam ng mga empleyado na personal na koneksyon sa kanilang mga amo sa ilalim ng sistemang ito; Gayunpaman, madalas din nilang hindi igalang ang awtoridad ng kanilang lider at madalas na huwag pansinin o matatanaw ang kaunting direktiba na ibinigay sa kanila.
Sa wakas, ang mga pinuno ng ama ay kumikilos bilang magulang ng kanilang mga empleyado. Ang mga lider na ito ay naniniwala na alam nila ang pinakamahusay, ngunit hinihikayat pa rin nila ang mga subordinate upang magpaabot sa kanilang mga ideya. Tulad ng ama ng isang nobyembre na pamilya nukleyar, ang bantay ay tumitingin sa kanyang mga empleyado, pinapatnubayan ang kanilang trabaho at inasahan sila na mapaluguran siya sa pamamagitan ng pagkumpleto ng kanilang gawain ayon sa kanyang mga patnubay. Ang mga lider na ito ay madalas na magbibigay ng mga empleyado na may magagandang sahod at benepisyo sa pamamagitan ng pag-asa na ang kanilang mga subordinates ay gagana nang mas maaga sa pasasalamat. Habang ang ilang mga antas ng paternalism ay maaaring makinabang sa mga empleyado at maaaring magresulta sa pasalamat, labis na antas ay madalas na ang mga empleyado pakiramdam condescension mula sa lider, na nagreresulta sa paghihimagsik at sama ng loob, tulad ng maraming mga tinedyer na pakikitungo sa isang sobrang patronizing magulang.
Sino ang Halimbawa ng isang Awtoritaryan na Lider?
Tanungin ang karamihan sa mga tao na magkaroon ng isang halimbawa ng isang awtoritaryan na lider, at malamang na ilista nila ang mga diktador tulad ni Hitler, Mussolini o Lenin, ngunit maraming mga lider ng negosyo na patanyag din ang nagpapatupad ng teokratikong pamumuno. Halimbawa, lumikha si Martha Stewart ng isang bilyong dolyar na imperyo mula sa lupa sa pamamagitan ng paggamit ng isang mahigpit, maselan na estilo ng pamumuno. Bilang isang resulta, siya ngayon ay isa sa mga pinaka-makapangyarihang kababaihan sa mundo. Si Stewart ay kilala sa pagiging partikular na hinihingi at maingat bilang isang boss. Sa kabilang banda, pinahahalagahan din ni Stewart ang kahalagahan ng pagganyak ng empleyado upang mapahalagahan ang kanyang mga empleyado, pagtulong na kontrahin ang ilan sa mga downsides ng autocratic leadership.
Ang New York Times ay kilala para sa pagiging run sa isang pormal na autokratikong paraan. Noong dekada 1970, si A.M. Si Rosenthal ang namuno sa kumpanya, nagtataas ng kahusayan at kita sa pamamagitan ng kanyang mahigpit na estilo ng pamumuno. Bagaman mahirap para sa mga empleyado ang hinihiling na mga kahilingan, ang industriya ng pahayagan na hinimok ng deadline ay nangangailangan ng ilang antas ng awtoritaryan na pamumuno upang makuha ang publikasyon araw-araw, at sa huli, ang kanyang direksyon ay nakatulong sa pamunuan ang papel upang maging isa sa pinakamatagumpay sa mundo.
Ang ehekutibong editor ng New York Times ay kinuha ng inspirasyon mula sa estilo ng pamumuno ni Rosenthal sa panahon ng kanyang paghahari sa pagitan ng 2001 at 2003. Nagpatupad siya ng isang patakaran na kilala bilang "pagbaha sa zone," na kinakailangan ng mga reporters na gamitin ang lahat ng mga mapagkukunan upang masakop ang kanyang determinadong maging pinakamahalagang mga kwento ng araw. Sa ilalim ng kanyang patnubay, ang papel ay nanalo ng isang record-breaking pitong Pulitzer Prizes sa isang taon. Gayunpaman, sa downside, ang pamumuno ni Raines ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagkabigla at mabigat na kamay. Naniniwala ang mga empleyado na siya ay mapanghamak, mapang-abusong at nanunuya, na kumukuha ng lahat ng desisyon sa pagsaklaw at pagpatay ng mga kuwento sa kalooban. Kahit na siya ay bastos sa mga nakatatandang mamamahayag sa papel, tinatanaw ang lahat ng gawaing ginawa sa papel bago siya dumating. Sa huli, ang kanyang pag-uugali ay naging sanhi ng pag-uusig ng empleyado at pagbaba ng moral, na nagreresulta sa pagbaba ng kalidad at dami ng impormasyon, na kapwa ay kritikal sa isang opisina ng pahayagan. Sa kabila ng kanyang tagumpay sa pitong Pulitzer Prizes, si Raines ay pinaputok pagkatapos ng 21 buwan sa trabaho dahil sa kanyang negatibong epekto sa pangkalahatang lugar ng trabaho.
Ang isa pang negatibong halimbawa ng autokratikong pamumuno ay ang Leona Helmsley ng chain ng Helmsley hotel, na napakahirap magtrabaho kasama ang mga tabloid na pinangalanang kanya ang "Queen of Mean." Ang kanyang pamumuno ay nakatulong upang maging isang tagumpay ang kadena, ngunit ang kanyang matinding pag-uugali at imposible na mga pangangailangan ay nagresulta sa isang pangkalahatang galit na kawani, mula sa mga maids ng hotel hanggang sa mga nangungunang mga ehekutibo. Ang kanyang malupit na pag-uugali ay nagresulta sa mga empleyado na nagsabog ng sipol sa kanyang mga di-etikal na gawain, kabilang ang pag-iwas sa buwis, mga kickbacks at pangingikil, na nagresulta sa mga kriminal na singil na ipinapataw laban sa kanya. Sa pagsubok, nagpatotoo ang kanyang katulong na babae laban sa kanya, na nagsasabi na si Helmsley ay nanghimagsik, "Tanging ang mga maliit na tao ang nagbabayad ng buwis." Sa katapusan, si Helmsley ay nasentensiyahan sa 21 buwan sa bilangguan bilang resulta ng kanyang mga krimen.
Ang isang huling halimbawa ng mga panganib ng autokratikong pamumuno ay ang kay Albert J. Dunlap. Siya ay inupahan bilang chief executive officer ng Sunbeam Corporation noong 1996. Nagpaputok siya ng halos 11,000 katao, o 40 porsiyento ng mga tauhan ng kumpanya. Nakatulong ito na mapabuti ang bottom line ng kumpanya at itinaas ang mga presyo ng pagbabahagi sa maikling termino, ngunit ang pagkawala ng talento ay nagresulta sa mga pangmatagalang problema sa loob ng kumpanya na nakaunat nang higit sa kanyang 20 buwan na posisyon.
Paano Iwasan ang pagiging Awtoritaryan sa Negosyo
Habang walang mali sa pagtanggap ng malakas na estilo ng pamumuno ng isang awtoritaryan sa mga partikular na sitwasyon ng mataas na presyon, hindi mo dapat ipatupad ang mga gawi sa lahat ng oras o maaari mong magdusa mula sa mga downsides ng teokratikong pamumuno teorya. Sa halip na abusuhin ang kapangyarihan ng iyong posisyon at lumilitaw bilang isang bossy aspiring diktador, dapat mong hikayatin ang mga kontribusyon ng empleyado sa mga sitwasyon kung saan ang desisyon ay hindi kailangang gawin agad.
Mahalaga na pigilan ang damdamin ng empleyado sa pamamagitan ng paggamit ng mga mungkahi at kadalubhasaan ng iyong mga empleyado upang pakiramdam nila narinig.Gayundin, kilalanin ang mga indibidwal na kontribusyon na ginagawa ng iyong mga manggagawa upang higit pang ganyakin ang mga ito at pakiramdam nila ay pinahahalagahan.
