Karamihan sa mga tao ay may pangunahing kaalaman na ang laissez-faire ay nangangahulugan ng pagkuha ng hands-off na diskarte sa isang sitwasyon. Habang ang terminong ito ay kadalasang ginagamit upang ilarawan ang isang patakaran ng pamahalaan na may kaugnayan sa ekonomiya, madali itong ituring kung paano ito isinasalin sa pamamahala, hindi bababa sa isang mababaw na antas. Habang ang isang diskarte sa paghahatid ng kamay ay maaaring magresulta sa mga hindi nabubuting empleyado na hindi alam kung ano ang inaasahan nilang gawin o kung paano ito gagawin, ang pamamaraan na ito ay may ilang mga pakinabang at maaaring maging kapaki-pakinabang sa ilang mga sitwasyon, lalo na kung saan ang mga empleyado ay napaka-kaalaman tungkol sa kanilang mga tungkulin at motivated upang makumpleto ang gawain sa kamay.
Ano ba ang ibig sabihin ng Laissez-Faire?
Ang Laissez-faire ay nagmula sa pariralang Pranses na "laissez faire et laissez passer," na nangangahulugang "hayaan ito at ipaalam ito." Mahalaga, ang terminong ito ay nangangahulugang "iwanan ito nang mag-isa." Sa pangkalahatan, ang parirala ay ginagamit upang ilarawan ang mga patakaran sa ekonomya ng pamahalaan na nagpapahintulot sa negosyo at industriya na gawin ang kanilang gagawin, na may maliit o walang pagkagambala ng gobyerno. Sa labas ng pulitika, kadalasan ay nangangahulugan ito na ang isang tao ay kumukuha ng isang diskarte sa isang kamay sa isang bagay.
Ano ang Pamamahala ng Laissez-Faire?
Kapag inilapat sa pamamahala, ang laissez-faire ay nagpapahintulot sa pagpapaandar ng mga empleyado sa kanilang sarili at pinapayagan silang magtakda ng kanilang sariling mga layunin, proseso at mga deadline. Ang pamunuan ng Laissez-faire (kilala rin bilang delegado na pamumuno) ay nagsasangkot sa pagpapaalam sa mga subordinate na gumawa ng kanilang sariling mga desisyon sa boss subtly sinusubukan upang gabayan sila sa isang paraan ng kamay-off. Habang ang mga pinuno ng laissez-faire ay umaasa sa ganitong pamamaraan ay magbibigay-inspirasyon sa mga empleyado na maging kanilang sariling mga tagapamahala at lumalaki sa anumang mga hamon na iniharap sa kanila, kadalasan nang nagbalik-loob. Sa pangkalahatan, ang mga empleyado na nagtatrabaho sa ilalim ng mga kundisyong ito ay nararamdaman na wala silang patnubay at iniiwan na na-stranded na walang direksyon. Habang ang mga empleyado ay madalas na tulad ng kanilang mga bosses bilang mga kaibigan, sila ay madalas na hindi igalang ang kanilang mga tagapamahala at madalas ay hindi sumusunod sa mga direksyon sa mga bihirang pangyayari na ibinigay sa kanila. Bilang resulta, natuklasan ng mga mananaliksik na ang ganitong uri ng pamumuno ay nagreresulta sa pinakamababang antas ng pagiging produktibo ng apat na uri ng pamumuno.
Ang Apat na Uri ng Pamumuno
Bukod sa pamumuno ng laissez-faire, may tatlong iba pang mga pangunahing estilo ng pamumuno, bagaman sa pagsasanay, karamihan sa mga tagapamahala ay gumagamit ng isang pagsasama ng lahat ng apat na uri. Ang tatlong iba pang mga estilo ng pamumuno ay demokratiko (o kalahok), autokratiko (o awtoritaryan) at ama. Ang bawat estilo ng pamamahala ay may mga benepisyo at mga kakulangan, na kung saan ang isang mahusay na tagapamahala ay magtatatag ng mahusay na balanseng pamamaraan na pinagsasama ang lahat ng apat, at madalas niyang baguhin ang mga estilo ng pamumuno ayon sa bawat sitwasyon na nakatagpo niya.
Ang isang demokratikong lider ay katulad ng isang laissez-faire sa isang bagay na gagawin niya ang desentralisasyon ng awtoridad at hayaan ang mga subordinate na gumawa ng mga desisyon.Habang ang isang lider ng laissez-faire sa pangkalahatan ay hinahayaan ang mga empleyado na kunin ang mga bato sa ganap, ang gabay na demokratikong pinuno ay gagabayan pa rin ang koponan mula sa sidelines, madalas na kumikilos tulad ng isang moderator upang idirekta ang mga ideya na dinala ng mga miyembro ng koponan. Hinihikayat ng mga demokratikong lider ang pagkamalikhain at ang pag-iisip sa labas ng kahon tulad ng mga pinuno ng laissez-faire, ngunit dahil sa huli ay tatawagan ang mga pag-shot, ang mga empleyado ay nakadarama ng higit na direksyon at sa pangkalahatan ay mas produktibo. Sa downside, ang ilang mga empleyado ay maaaring pakiramdam hindi pinansin kung ang kanilang mga ideya ay hindi kailanman napili. Ang mga empleyado na nagtatrabaho para sa mga demokratikong tagapamahala ay may posibilidad na magkaroon ng pinahusay na pagganap sa trabaho, isang mas higit na kakayahang malutas ang mga kumplikadong problema at mas mababa ang pagliban, at malamang na manatili sila sa kanilang mga trabaho.
Ang isang autocratic leader ay mahalagang kabaligtaran ng isang demokratikong lider. Gusto niyang gawin ang lahat ng mga pangunahing desisyon na walang input mula sa mga empleyado, ay madalas sabihin sa kanyang mga subordinates kung paano gawin ang kanilang mga trabaho at maaaring magtakda ng mahigpit na mga alituntunin tungkol sa kapaligiran sa lugar ng trabaho. Ang mga autokratikong tagapamahala ay kadalasang maaaring makapagpapawalang-bisa sa mga manggagawa na sa palagay nila ay hindi nakikinig at maaaring makalapit sa hindi karapat-dapat at masyado. Habang ang estilo ng pamamahala na ito ay maaaring hindi gumana nang mabuti sa mga nakaranas o matatalinong empleyado, maaari itong gumana nang maayos kung ang pinuno ay giya sa mga manggagawa sa antas ng entry na hindi handa upang gumawa ng mga desisyon at nangangailangan ng karagdagang patnubay upang gawin ang kanilang gawain.
Ang mga pinuno ng ama ay may posibilidad na tratuhin ang kanilang mga empleyado tulad ng kanilang mga anak. Maaari silang makinig sa kanilang mga subordinates sa mababaw, ngunit sa tingin pa rin nila alam pinakamahusay at madalas na huwag pansinin ang input ng empleyado. Ang lider ng ama ay nag-aalok ng mga empleyado ng magandang benepisyo upang madala silang masaya, umaasa na gagawin ito ng paggalang sa kanya ng mga empleyado, mas mabuting pakinggan siya at magtrabaho nang mas maaga sa pasasalamat. Habang madalas na pinahahalagahan ng mga empleyado ang mga benepisyo ng palawit at mga proteksyon ng departamento mula sa mga mas mataas na antas, kadalasang sila ay nagagalit dahil ang mga pinuno ng paternal ay maaaring matagpuan bilang patronizing, condescending at superficially interesado sa mga kontribusyon ng empleyado.
Mga Karakter sa Laissez-Faire
Ang mga katangian ng Laissez-faire na ipinakita ng mga tagapamahala gamit ang diskarte sa pamumuno ay kasama ang pagbibigay ng mga subordinates na may napakaliit na patnubay at nagpapahintulot sa mga empleyado na kumpletuhin ang kalayaan upang gumawa ng kanilang sariling mga desisyon. Sa sistemang ito, binibigyan ng mga tagapamahala ang kanilang mga manggagawa ng mga tool at mga mapagkukunan na kailangan nila upang gawin ang kanilang trabaho, at malulutas ng mga subordinate ang lahat ng kanilang mga problema sa kanilang sarili hangga't maaari. Mahalaga, kahit na ang kapangyarihan ay ipinasa sa mga manggagawa, ang mga tagapamahala ay magkakaroon pa rin ng buong responsibilidad para sa mga desisyon at pagkilos ng grupo.
Mga halimbawa ng mga Namumuno sa Laissez-Faire
Ang ilan sa mga pinakasikat na tao na kilala sa paggamit ng laissez-faire style management ay ang Steve Jobs at Herbert Hoover. Natukoy si Steve Jobs sa pagsabi sa kanyang pangkat kung ano ang gusto niyang makita at pagkatapos ay iiwan ang mga detalye hanggang sa kanyang kawani upang matukoy kung paano talaga natapos ang proyekto. Si Herbert Hoover ay maalaala sa kasaysayan dahil sa pagkuha ng isang laissez-faire diskarte sa ekonomiya, kahit na hindi na gumawa ng anumang aksyon sa Great Depression hanggang sa huli na ito para sa anumang bagay ngunit marahas na pagbabago upang i-on ang ekonomiya sa paligid. Madalas niyang pinahintulutan ang kanyang mga senior adviser na kumuha ng mga gawain na hindi niya naramdaman na siya ay may kaalaman.
Mga sitwasyon Kung saan Pinakamahusay ang Laissez-Faire
Habang ang pamamahala ng laissez-faire ay kadalasang hindi epektibo, mayroong mga sitwasyon kung saan ang pamamahala ng laissez-faire ang maaaring maging kapaki-pakinabang, at ang estilo ng pamumuno ay may ilang mga pakinabang sa pangkalahatan. Kapag ang mga empleyado ay lubos na dalubhasa, may sapat na kaalaman tungkol sa proyektong ito, maaaring magtrabaho nang mag-isa at motivated tungkol sa kanilang trabaho, ang isang laissez-faire na pamamaraan ng pamumuno ay maaaring pahintulutan ang boss na manatili sa labas ng kanyang subordinate's paraan upang maaari silang makakuha ng mga bagay na ginawa sa kanilang sariling. Sa ganitong kadahilanan, ang laissez-fair na pamumuno ay kadalasan ang pinakamahusay na aksyon ng pagkilos kapag ang isang tagapamahala ay nakikipagtulungan sa isang grupo ng mga nagtatrabaho sa sarili na mga kontratista, dahil ang mga karanasang propesyonal na ito ay kadalasang pinipili upang magtrabaho para sa kanilang sarili nang tumpak dahil sila ay self-motivated at hindi nila gusto ng isang tagapamahala na sabihin sa kanila kung paano gawin ang kanilang mga trabaho.
Ang Laissez-faire ay isang mahusay na diskarte sa mga sitwasyon kung saan mas marami ang nalalaman ng mga empleyado tungkol sa isang proyekto kaysa sa tagapamahala. Sa mga kasong ito, pinakamahusay para sa boss na babalik at ipaalam ang kanyang mga subordinate na magpatakbo ng palabas o kahit na gawin ang karamihan ng mga desisyon tungkol sa isang proyekto. Gayunman, kahit na sa kaso na ito, maaaring gamitin ng tagapamahala ang input mula sa mga empleyado upang gumawa ng mga desisyon tungkol sa pangkalahatang mga layunin at mga deadline ng proyekto habang pinapayagan ang kanyang mga empleyado na gumawa ng kanilang sariling isip kung paano matugunan ang mga inaasahan na ito.
Sa anumang sitwasyon na kinasasangkutan ng laissez-faire na pamumuno, mahalaga na ang manager ay madaling magagamit para sa konsultasyon at puna. Kung walang superyor na makipag-usap sa, ang mga empleyado ay maaaring magkaroon ng isang hindi pagkakasundo at huminto sa pag-usad ng progreso dahil hindi sila makakapagpasiya sa tamang tamang pagkilos.
