Ang terminong tagapagbalita ay tumutukoy sa isang indibidwal na kumikinang isang pampublikong liwanag sa mga ilegal o imoral na kilos na kanyang sinasaksihan sa loob ng kanyang sariling organisasyon. Ang pagtatalumpati ay kontrobersiyal dahil dapat na balansehin ng mga empleyado ang katapatan ng organisasyon sa mga potensyal na benepisyo ng paglutas ng problema sa pamamagitan ng pag-shoving sa organisasyon sa pansin ng madla. Ang ilang mga pangyayari, tulad ng malalaswang sekswal na panliligalig o o sinadya na pagnanakaw, ay madaling makilala ang mga halimbawa kung kailan dapat kumilos ang isang whistleblower. Gayunpaman, ang karamihan sa mga pagkakataon ay hindi gaanong malinaw. Samakatuwid, ang isang whistleblower ay kailangang maunawaan ang etika ng pagkuha ng kanyang claim sa publiko.
Mga Motivations
Ang unang etikal na responsibilidad ng isang potensyal na whistleblower ay upang suriin ang kanyang mga pagganyak upang tiyakin na walang conflict ng interes. Sa ilang mga kaso, ang mga whistleblower ay maaaring makinabang sa pananalapi o propesyonal sa pamamagitan ng pagpunta pampublikong may isang claim. Ang pinakamainam na interes ng publiko, hindi pinansiyal na pakinabang, pansin o paghihiganti, ay dapat na maging pangunahing ng desisyon na gumawa ng higit na marahas na pagkilos. Bilang karagdagan, ang mga potensyal na whistleblower ay dapat suriin na naubos na nila ang lahat ng posibleng paraan ng reklamo bago mag-publiko.
Katibayan
Ang pagkakaroon ng detalyadong katibayan tungkol sa claim ay isa pang etikal na pananagutan ng whistleblowing. Ang mga nakakatawang at personal na opinyon ay hindi sapat upang itapon ang katapatan ng kumpanya sa tabi. Ang isa pang benepisyo ng pagkolekta ng detalyadong katibayan ay ang claim ng whistleblower ay mas malamang na maniwala.
Pag-iwas sa Danger
Bago mag-publiko, kailangan ng mga potensyal na tagapagsalita na tanungin ang kanilang sarili kung hindi mapipigilan ng kanilang pagkilos ang seryosong pinsala sa isang indibidwal, tulad ng mga paulit-ulit na paglabag sa kaligtasan, o sa isang pangkat ng mga tao, tulad ng pandaraya. Ang pagpupunta sa publiko tungkol sa nanggagalit ng isang boss ngunit hindi nakakapinsala ang mga gawi ay hindi makatwiran sa pagsasalita.
Personal na Pagsunod
Ang mga whistleblower ay may isang etikal na pananagutan upang matiyak na hindi sila nagkasala ng parehong pagsuway na iniuulat nila. Ang mga nagbibinyag ay dapat na mag-ulat ng isang paghahabol na may malinaw na budhi. Kung hindi man, ang linya sa pagitan ng paggawa ng tamang bagay sa pamamagitan ng pag-uulat ng isang paglabag at tattling unang upang maiwasan ang kaparusahan ay nagsisimula upang lumabo.
Solusyon
Ang mga Whistleblower ay dapat kumilos sa impormasyon na maaaring makapinsala sa mga indibidwal ngunit manindigan para sa mga kaso ng mga di-angkop ngunit di-pumipinsala na mga paglabag. Gayunpaman, maraming mga sitwasyon ay nahulog sa pagitan ng dalawang madaling nakikilala dulo ng spectrum.Para sa mga kaso na hindi malinaw, ang mga whistleblower ay may etikal na responsibilidad upang isaalang-alang kung ang problema ay maaaring malutas sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon. Kung ang sagot ay oo, magpatuloy. Kung ang sagot ay hindi, ang whistleblower ay maaaring matuto upang mabuhay sa isyu at tumayo sa pamamagitan ng pagkuha ng isang bagong trabaho.
