Sa pangkalahatan, ang mga tagapag-empleyo ay may malawak na awtoridad na magsunog ng mga manggagawa anumang oras sa anumang dahilan, hangga't ang pagpapaputok ay hindi lumalabag sa isang kontrata sa trabaho at hindi tumutukoy sa iligal na diskriminasyon. Kung gusto ng isang kumpanya na sunugin ang isang empleyado na nahuli na pagnanakaw, gayunpaman, ang mga tagapamahala ay dapat na mag-ingat ng lubusan. Upang akusahan ang isang manggagawa ng isang krimen ay ipagsapalaran ang isang paninira sa paninirang-puri - ang isang kumpanya ay maaaring mawalan ng kung ito ay hindi inilagay ang tamang batayan. Dahil ang bawat sitwasyon ay naiiba, ang mga tagapamahala ay dapat magsangkot sa kanilang departamento ng human resources at isaalang-alang ang pagkonsulta sa isang abugado na dalubhasa sa batas sa pagtatrabaho.
Pagtatapos na Walang Paliwanag
Ang landas ng hindi bababa sa paglaban ay para sa firm na ipaalam lamang ang empleyado na pumunta nang walang anumang akusasyon ng pagnanakaw. Sa pangkalahatan, ang mga tagapag-empleyo ay hindi obligadong legal na sabihin sa mga manggagawa kung bakit sila tinapos. Sinabi ni Edward Harold ng Fisher & Phillips LLP, pambansang batas sa paggawa ng batas, maliban kung ang isang kumpanya ay may matibay na katibayan ng pagnanakaw, hindi ito dapat na direktang akusasyon at hindi kahit na gumamit ng mga salita tulad ng "pagnanakaw" o "pagnanakaw." Ang pagwawakas sa empleyado sa ganitong paraan - sa halip na pagpapaputok sa kanya para sa maling gawain - ay maaaring pahintulutan ang manggagawa na mag-claim ng mga benepisyo sa kawalan ng trabaho, na maaaring gastos sa kumpanya sa mas mataas na mga rate ng buwis sa kawalan ng trabaho. Ngunit ang pagtatag ng singil sa pagnanakaw ay maaaring humantong sa mahal na paglilitis at, kung ang paratang ay hindi ma-back up sa korte, isang mahal na paghuhusga sa sibil.
Mga Tamang Pagsisiyasat
Bago sabihin ng kumpanya na nagpaputok ito ng isang tao para sa pagnanakaw, kinakailangan na ang kompanya ay magsagawa ng tamang pagsisiyasat dahil, gaya ng sinabi ni Harold, ang pagsisiyasat ay karaniwang nagiging sentro ng paglilitis. Ang mga pagsisiyasat ay dapat na isagawa nang may isang mata patungo sa pagtuklas kung ano ang tunay na nangyari - hindi lamang na nagpapawalang-sala sa paratang laban sa empleyado. Dapat mahigpit na sundin ng kompanya ang lahat ng mga nakasulat na pamamaraan para sa mga pagsisiyasat. Hindi bababa sa isang tao na nagsasagawa ng pagsisiyasat ay hindi dapat malaman ang empleyado, upang maiwasan ang hitsura ng probe na isang personal na paghihiwalay. Ang mga pinaghihinalaang empleyado ay dapat pahintulutang magbigay ng kanilang bahagi ng kuwento. Ang lahat ng mga katibayan ay dapat na ma-catalog at mapanatili kahit na matapos na tanggalin ang empleyado. Kung ang kumpanya ay hindi maaaring gumawa ng katibayan sa ibang pagkakataon sa korte, ang isang hurado ay maaaring ipalagay na hindi ito umiiral.
Pag-iwas sa Coercion
Ang kumpanya ay hindi dapat manghikayat upang makakuha ng pagpasok ng pagkakasala. Ang pagpapanatili ng isang empleyado na binibihisan sa isang silid na may mga tagapamahala na naglalaro ng "magandang pulis, masamang pulis," halimbawa, ay maaaring gumawa ng isang pag-amin, ngunit ang isang hukom o hurado ay maaaring itapon ito bilang pinilit. (Maaari rin itong humantong sa isang paratang ng labag sa batas na pagpigil.) Ang parehong napupunta para sa paggamit ng mga banta upang pigilin ang bayad, tumawag sa pulisya, pindutin ang mga singil o magpataw ng ilang iba pang mga parusa upang makumpirma ang isang pag-amin. Ang Steven Cupp, isang espesyal na espesyalista sa batas sa paggawa para kay Fisher & Phillips, ay nagpapahayag na ang mga confession ay mas malamang na magtaas kung ang mga ito ay malayang ibinibigay, nakasulat nang malinaw sa sariling kamay ng suspect at napetsahan at nilagdaan.
Pagpapaputok ng Kawani
Ayon kay Harold, ang pagpupulong kung saan dapat tapusin ang isang empleyado ay hindi dapat ang unang pagkakataon na madinig ng manggagawa na siya ay pinaghihinalaang ng pagnanakaw. Ang isang mas mahusay na kurso ng aksyon ay upang makipagkita sa empleyado upang sabihin ang isang pagnanakaw ay nangyari at ang kumpanya ay sinisiyasat kung ang manggagawa ay kasangkot - nang hindi tinatalakay ang pagwawakas. Ang pagpupulong mismo ay maaaring mag-prompt ng pagpasok ng pagkakasala, at sinabi ni Harold na ang mga nagkasalang mga empleyado ay madalas na nagbitiw sa kusang-loob sa puntong ito. Kapag dumating na ang oras upang wakasan, ang kumpanya ay hindi dapat patunayan nang tapat ang manggagawa ng pagnanakaw maliban kung ito ay naniniwala na ito ay maaaring patunayan ito sa korte o sa isang pagdinig sa isang claim para sa mga benepisyo sa pagkawala ng trabaho. Kung hindi, maaaring posible na i-frame ang pagwawakas sa mga tuntunin ng isang paglabag sa patakaran ng kumpanya: ang manggagawa ay maaaring hindi nakawin ang pera, halimbawa, ngunit hindi sumusunod sa mga kinakailangang pamamaraan sa paghawak ng pera. Bilang kahalili, sinasabi na ang manggagawa ay pinalaya dahil ang pamamahala ay nawalan ng tiwala sa kanya ay mas mababa ang mapanirang-puri kaysa sa sinasabi na ang manggagawa ay hindi karapat-dapat. Muli, ang pagkuha ng legal na payo bago ang pagpapaputok ay maaaring mabawasan ang panganib ng mga problema pagkatapos.
